Nakon igorisanja zahtjeva od Udruženja poslodavaca Lukavac i svjesnog kršenja Ustava Bosne i Hercegovine od strane Gradske uprave i vijećnika u Gradskom vijeću, UP Lukavac je zbog hitnosti i ozbiljnosti problema, ovaj dopis poslati na 211 email adresa advokata na Tuzlanskom kantonu, a isto tako želimo napomenuti da ćemo podnijeti krivičnu prijavu protiv svih odgovornih koji su propustili uvažiti, te kontinuirano zanemarivati odluke Ustavnog suda, uključujući i članove Gradskog vijeća Lukavac koji su po statutu odgovorni za ustavnost i zakonitost odluka koje donose.
Z A H T J E V
za ukidanje komunalne takse za istaknutu firmu
Na osnovu Odluke Ustavnog suda Bosne i Hercegovine („Službeni glasnik BiH“, broj 12/24) u predmetu broj U-11/23, te člana 12. Zakona o komunalnim taksama („Službeni list SRBiH“ br. 21/77, 35/88 i 26/89), zahtijevamo da se u potpunosti ukine komunalna taksa za istaknutu firmu. Naplata je neustavna i nezakonita.
Zbog potrebe za hitnim djelovanjem (Rok za prijave 28.2.2025.), zahtijevamo uvrštavanje tačke dnevnog reda o razmatranju ovog Zahtjeva na sjednici koja će biti održana u mjesecu martu.
Odluka krši Ustav i zakonski više ne postoji, a što je predlagač predvidio.
NAPOMINJEMO: Već dva puta vijećnici gradskog vijeća su glasali protiv ove Odluke koja nije u skladu sa Zakonom.
Ovim putem DAJEMO NA ZNANJE da se ovim svjesno krši Ustav, te ćemo biti prisiljeni kao udruženje podnijeti krivične prijave protiv vijećnika koji ne poštuju Ustav Bosne i Hercegovine, te napominjemo vijećnike da su u obavezi poštovati Statut Gradskog vijeća sa napomenom na članom 19. i član 32.
Statut Grada Lukavca:
Član 19. Općinsko vijeće je predstavničko tijelo građana općine Lukavac, koje donosi općinske propise i druge akte u okviru prava i dužnosti Općine, iz samoupravnog djelokruga Općine, te obavlja i druge poslove u skladu sa Ustavom BiH, Ustavom Federacije, Ustavom TK-a, zakonima i ovim Statutom
Član 32. Članovi vijeća odgovaraju za ustavnost i zakonitost akata koje vijeće donosi u okviru svojih nadležnosti.
Član 43. Općinski načelnik je odgovoran za ustavnost i zakonitost akata koje donosi, odnosno predlaže Gradskom vijeću.
O B R A Z L O Ž E NJ E
Uvod
Ustavni sud je jasno naveo da nema javnog interesa koji bi opravdao ovu vrstu nameta, jer lokalne vlasti ne pružaju nikakvu uslugu u vezi sa postavljanjem firme, niti nastaju bilo kakvi troškovi organima vlasti zbog toga.
Time je ustanovljeno da obavezivanje pravnih i fizičkih lica na plaćanje ove takse predstavlja povredu prava na imovinu, garantovanog Ustavom BiH i Evropskom konvencijom o ljudskim pravima.
Pored pomenute Odluke Ustavnog suda, postoje i druge presude Kantonalnih sudova, kao i odluke pojedinih Gradova i Općina o ukidanju ove komunalne takse.
Naredni argumenti jasno pokazuju da je naplata komunalnih taksi po osnovu istaknute firme bila neustavna, a od 16.02.2024. i nezakonita.
Odluka o dopustivosti i meritumu
Izvod iz Službenog glasnika BiH 12/24 glasi:
“Ustavni sud Bosne i Hercegovine u plenarnom sazivu, u predmetu broj U-11/23, rješavajući zahtjev Kantonalnog suda uTuzli (sutkinja Amira Ferizbegović), na osnovu člana VI/3.c) Ustava Bosne i Hercegovine, člana 57. stav (2) tačka b), člana59. st. (1) i (2) i člana 61. st. (2) i (3) Pravila Ustavnog suda Bosne i Hercegovine – prečišćeni tekst (“Službeni glasnik Bosne iHercegovine” br. 94/14 i 47/23), u sastavu: Valerija Galić, predsjednica Mirsad Ćeman, potpredsjednik Helen Keller,potpredsjednica Seada Palavrić, sutkinja Angelika Nußberger, sutkinja Ledi Bianku, sudija na sjednici održanoj 18. Januara 2024. godine donio je Odluku o dopustivosti i meritumu.
Odlučujući o zahtjevu Kantonalnog suda u Tuzli (sutkinja Amira Ferizbegović) za ocjenu ustavnosti člana 3. stav 1. tačka4. i stav 2, te člana 12. Zakona o komunalnim taksama (“Službeni list SRBiH” br. 21/77, 35/88 i 26/89),utvrđuje se da član 3. stav 1. tačka 4. i stav 2, te član 12. Zakona o komunalnim taksama (“Službeni list SRBiH” br. 21/77,35/88 i 26/89) nisu u skladu sa članom II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 1. Protokola broj 1 uz Evropskukonvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.U skladu sa članom 61. stav (2) Pravila Ustavnog suda, ukida se član 3. stav 1. tačka 4. i stav 2, te član 12. Zakona okomunalnim taksama (“Službeni list SRBiH” br. 21/77, 35/88 i 26/89).
U skladu sa članom 61. stav (3) Pravila Ustavnog suda, član 3. stav 1. tačka 4. i stav 2, te član 12. Zakona o komunalnimtaksama (“Službeni list SRBiH” br. 21/77, 35/88 i 26/89) prestaju važiti narednog dana od dana objavljivanja odlukeUstavnog suda Bosne i Hercegovine u “Službenom glasniku Bosne i Hercegovine”.Odluku objaviti u “Službenom glasniku Bosne i Hercegovine”, “Službenim novinama Federacije Bosne i Hercegovine”,”Službenom glasniku Republike Srpske” i “Službenom glasniku Brčko distrikta Bosne i Hercegovine”.”
Iako je presuda ustavnog suda u svom obrazloženju bila precizna, očigledno je da su poduzeti dodatni koraci kako ne bi došlo do pogrešnog tumačenja odluke, kao što je slučaj sa Odlukom o izmjenama i dopunama odluke o komunalnim taksama broj 01-02-3720/24.
Zakon o komunalnim taksama (“Službeni list SRBiH” br. 21/77)
Trenutno važeći zakon koji definiše prava i mogućnosti Gradova / Općina da donesu odluke o naplati komunalnih taksi je izmijenjen u bitnom dijelu:
Član 3.
Komunalne takse moguće [je] propisati za:
- držanje muzike u ugostiteljskim objektima kao i u ugostiteljskim objektima društvenog standarda;
- zapremanje trotoara ispred poslovnih prostorija;
- držanje sredstava za igru (bilijar, karte za igru i sl.) u ugostiteljskim objektima, kao i u ugostiteljskim objektima društvenogstandarda;
- svaku istaknutu firmu; (UKINUTA TAČKA)
- privremeni boravak u hotelima, motelima, prenoćištima, kampovima i kućnoj radinosti (privremeni boravak);
- objave i oglase istaknute na javnim mjestima; 7. saopštenja, objave i oglase putem mjesnih razglasnih stanica i drugih sličnih sredstava;
- držanje vitrina radi izlaganja robe van poslovne prom avec storije;
- korišćenje prostora za parkiranje automobila i njihovih prikolica, motocikla i bicikla na mjestima koja za to odredi skupštinaopštine;
- korišćenje slobodnih površina za kampove, šatore ili drugu privremenu upotrebu;
- izgradnju građevinskih objekata.
Pod istaknutom firmom, u smislu tačke 4. stav 1. ovog člana, podrazumijeva se svaka oznaka ili natpis kojaoznačava da određeno fizičko ili pravno lice obavlja izvjesnu djelatnost ili zanimanje izuzev oznaka i natpisa nazgradama organa i
organizacija društveno-političkih zajednica, državnih organa, organizacija udruženog rada idrugih samoupravnih organizacija i zajednica koje vrše poslove od posebnog društvenog interesa. (UKINUT STAV)
[…]
Član 12. (UKINUT ČLAN)
Visina komunalnih taksa ne može se odmjeravati prema vrijednosti predmeta, izvršenom prometu ili ostvarenom prihodu.
Komunalna taksa za istaknutu firmu može se propisivati u različitoj visini zavisno od vrste i mjesta obavljanjadjelatnosti.Skupština opštine može, za određene djelatnosti, propisati komunalnu taksu iz prethodnog stava u dvostrukovećem iznosu za firmu istaknutu na objektima koji su registrovani kao spomenici kulture kao i na objektima koji senalaze u okviru područja koje je proglašeno dobrom kulturno-istorijskog nasljeđa.
U pomenutoj odluci ostoji niz obrazloženja i tumačenja koja vode ka istom zaključku:
- Odlučeno je da naplata komunalne takse po osnovi isticanja firme nije u skladu sa Ustavom, te su poduzete sve potrebne mjere kako bi se spriječila dalja naplata ovakve vrste komunalne takse.
Odluka završava riječima:
„Prema članu VI/5. Ustava Bosne i Hercegovine, odluke Ustavnog suda su konačne i obavezujuće.“
Napominjemo da Krivični zakon FBiH članom 351. stav 2. u vezi stava 3) za odgovornu osobu koja odbije izvršiti odluku Ustavnog suda propisuje zatvorsku kaznu u trajanju od 1 do 5 godina.
U prilogu ovog dopisa se nalazi kompletan Službeni glasnik BiH 12/24, koji sadrži pomenutu Odluku o meritumu.
Skrećemo pažnju na član 15. trenutno važeće odluke o komunalnim taksama:
„Obveznik koji je platio taksu, a koji istu nije bio dužan platiti, ima pravo na povrat iste. Povrat takse se vrši putem zahtjeva koji obveznik koji nije trebao platiti taksu podnosi onom organu koji mu je istu razrezao i naplatio. Rok za odlučivanje po zahtjevu iznosi 30 dana od dana podnošenja zahtjeva za povrat takse.“
Tumačeći ranije navedene akte, očigledno je da su sa aspekta ustavnosti i zakonitosti, potpuno sporne već uplaćene takse za tekuće godine 2024. i 2025., te da nema definisan rok za podnošenje prijave za povrat uplaćenih sredstava.
Prilog:
- Službeni glasnik BiH 12/24
Lukavac, 19. februar 2025. godine
Predsjednik UO UPiSP
_____________________________
Dino Osmanović
