Poštovani predstavnici medija i institucija (domaćih i stranih),
Dokumentovano.ba se suočava s nezapamćenim pritiskom i svojevrsnim prijetnjama na slobodu izražavanja od strane predsjednika Općinskog suda u Tuzli, Muhameda Tulumovića (Informacija, dostavlja se, broj: 032-0-Su-I-24-000163, od 26.11.2024. godine). Ova prijetnja dolazi u obliku odgovora na naš dopis, u kojem smo, kao odgovoran medij, postavili legitimna pitanja u vezi s proceduralnim nepravilnostima i potencijalnim kršenjem prava u “slučaju sudija Samire Šljivić i Rukije Jusupović”, a posebno zbog imenovanja na poziciju predsjednika Građanskog odjeljenja i pored disciplinske kazne „ometanja ili štete pravičnom postupku ili suđenju“, kako je to dostavljeno u dopisu Visokog sudskog i tužilačkog vijeća BiH. Umjesto da pruži odgovore na postavljena pitanja, Općinski sud u Tuzli se upustio u pokušaj diskreditacije našeg rada i zastrašivanje, što je nedopustivo u demokratskom društvu.
sud
Neodgovaranje na pitanja, nego ocjenjivanje postavljenih pitanja – opasan presedan!
U svom dopisu, predsjednik suda nije odgovorio na suštinska pitanja koja smo postavili. Umjesto toga, sud je koristio prostor za:
- Iznošenje ocjena o tome šta je “tačno” ili “netačno” u našim pitanjima.
- Etiketiranje našeg dopisa kao navodnog širenja neistina, iako se radi o traženju informacija od javnog organa.
Ovo ponašanje predstavlja grubo nepoštovanje Zakona o javnom informisanju Tuzlanskog kantona, koji garantuje pravo građana i medija da postavljaju pitanja i traže odgovore od javnih organa. Kategorisanje legitimnih novinarskih pitanja kao neistinitih informacija nije samo pravno neutemeljeno, nego i jasno kršenje člana 4. Zakona „Garantuje se sloboda javnog informisanja”, ali i člana 21. koji nalaže „Niko nema pravo cenzurisati informacije“.
Zastrašivanje medija i pokušaj skretanja pažnje
Sud je u svom odgovoru postavio novi presedan – umjesto odgovora na postavljena pitanja, napada kredibilitet novinara i novinarskih pitanja, te traži od novinara da napiše da nije tačno to što je napisano u pitanju. Ovo je strategija koja ima za cilj:
- Prebacivanje odgovornosti s javnog organa na medij koji postavlja pitanja, čime se izbjegava odgovornost za transparentnost rada suda.
- Stvaranje pritiska na novinare i odvraćanje od daljnjeg istraživanja potencijalnih nepravilnosti.
Sud je zaboravio da nijedno postavljeno pitanje, kao oblik traženja informacija, ne može biti neistinito. Postavljanje pitanja nije ni tvrdnja ni interpretacija, već osnova za ostvarivanje prava na informaciju. Time se sud izravno pozicionirao kao arbitar slobode medija, što je apsolutno neprihvatljivo.
Prijetnja koja cilja na urušavanje slobode medija
Pozivanje na Kodeks za štampane i online medije, s namjerom da se insinuira netačnost novinarskih upita, predstavlja opasan pokušaj zastrašivanja novinara. Umjesto da postupi u skladu sa Zakonom o javnom informisanju, sud je odabrao da prijeti, ne odgovara i etiketira.
Istovremeno, ignorisanje zahtjeva za dostavljanje ključnih informacija o ulozi sudija u predmetu kršenja prava studenata na nastavu i studiranje za koji je postavljeno pitanje, ukazuje na strategiju skrivanja i manipulacije informacijama. Sud pokazuje zabrinjavajući izostanak transparentnosti i nepristrasnosti, čime dodatno narušava povjerenje javnosti u pravosudni sistem.
Zahtjev za zaštitu medijskih prava i sloboda
Ovim putem javno zahtijevamo:
- Reakciju svih relevantnih medijskih i nezavisnih pravosudnih institucija na očiti pokušaj Općinskog suda Tuzla da izvrši pritisak na novinare i ograniči pravo na informisanje.
- Zaštitu prava novinara prema Zakonu o javnom informisanju Tuzlanskog kantona i međunarodnim standardima slobode medija.
- Punu transparentnost Općinskog suda Tuzla u odgovaranju na legitimne zahtjeve za informacijama.
Dokumentovano.ba nastavlja svoju borbu za istinu i informisanje javnosti, uprkos ovakvim pritiscima. Pravda, transparentnost i sloboda medija nisu stvar kompromisa. Javnost ima pravo znati, a sudovi imaju obavezu odgovarati. Svako drugo ponašanje predstavlja prijetnju demokratskim osnovama našeg društva.
Nastavak feljtona: Analiza manipulacija Općinskog suda Tuzla
Dokumentovano.ba će nastaviti feljton koji već dvije sedmice svakodnevno analizira slučaj sudija Rukije Jusupović i Samire Šljivić. U narednim serijalima feljtona, javnost će biti detaljno upoznata i s manipulacijama Općinskog suda Tuzla u vezi s predmetnim dopisom. Naša analiza će pokazati kako se javni organi, umjesto transparentnosti, koriste tehnikama skretanja pažnje i zastrašivanja kako bi izbjegli odgovornost.
Dokumentovano.ba će nastaviti pratiti navedeni slučaj koji je kulminirao pravosudnom prijetnjom, a najavljujemo i raskrinkavanje drugih slučajeva zloupotrebe sudačke funkcije, ali i tužilačke funkcije, koje ćemo obrađivati u feljtonima na isti način, u saradnji sa Visokim sudskim i tužilačkim vijećem BiH, koje promptno i necenzurisano dostavlja tražene informacije, kako bi obezbijedili pravdu za sve.
Istina će biti dokumentovana i prezentovana javnosti – jer pravo na informisanje i slobodu izražavanja nije na prodaju.
U prilogu:
- Općinski sud u Tuzli, Informacija, dostavlja se, broj: 032-0-Su-I-24-000163, od 26.11.2024. godine
- Zahtjev za dodatno izjašnjenje u vezi sa postupanjem Općinskog suda u Tuzli u predmetu kršenja prava na obrazovanje – slučaj sudija Rukije Jusupović i Samire Šljivić od 26.11.2024. godine
- Feljton na Dokumentovano.ba i Facebook na linkovima:
https://dokumentovano.ba/category/price/page/2/
https://www.facebook.com/dokumentovano/
Dokumentovano.ba
Danijel Senkić, urednik
Općinski sud u Tuzli
Muhamed Tulumović, predsjednik
Predmet: Zahtjev za dodatno izjašnjenje u vezi sa postupanjem Općinskog suda u Tuzli u predmetu kršenja prava na obrazovanje – slučaj sudija Rukije Jusupović i Samire Šljivić
Uvod: Potreba za dodatnim izjašnjenjem i transparentnošću
Odgovor Općinskog suda u Tuzli, koji je uslijedio tek nakon što smo se obratili Visokom sudskom i tužilačkom vijeću BiH zbog prethodnog odbijanja da se dostave tražene informacije, izazvao je više pitanja nego što je pružio odgovora. U zahtjevu za transparentno izjašnjenje o postupanju sudija u predmetu zaštite prava na obrazovanje studenata Evropskog univerziteta „Kallos“ Tuzla, sud je dostavio nepotpun i neprecizan odgovor.
Ključne informacije o ulozi sudije Rukije Jusupović, eventualnim kontaktima među sudijama i procedurama unutar Građanskog odjeljenja nisu objašnjene, čime je narušeno povjerenje u nepristrasnost i transparentnost pravosudnog sistema. S obzirom na značaj ovog slučaja, smatramo da postoji hitna potreba za dodatnim izjašnjenjem i preciziranjem svih relevantnih činjenica.
Nedostaci u sudskom odgovoru
- Dodjela predmeta
U odgovoru se navodi da je predmet automatski raspodijeljen sudiji Samiri Šljivić putem CMS sistema. Međutim, nije pružena informacija o tome da li je predmet prethodno bio dostavljen predsjednici Građanskog odjeljenja, sudiji Rukiji Jusupović, kao što je to uobičajena praksa.
Nadalje, u Vašem odgovoru navodite: „Napominjemo da sudija Rukija Jusupović, kao predsjednica Građanskog odjeljenja, nema nikakve uloge u dodjeli navedenog predmeta.“ Međutim, poznato je da se nakon prijema predmeta sa mjerom osiguranja, isti nakon određivanja postupajućeg sudije putem CMS sistema prvo dostavlja predsjedniku odjeljenja, u ovom slučaju sudiji Jusupović. Stoga ostaje nejasno zašto je ova činjenica izostavljena, i zašto se iz odgovora stiče utisak da sudija Jusupović nema nikakvu ulogu u procesu, iako to nije bila tema našeg pitanja.
- Uloga sudije Rukije Jusupović
Nije odgovoreno na pitanje da li je sudija Jusupović ostvarila bilo kakav kontakt sa sudijom Šljivić u vezi s ovim predmetom. Ukoliko je takav kontakt postojao, potrebno je precizno navesti njegovu svrhu i prirodu kako bi se osigurala transparentnost.
- Postupanje sudije Samire Šljivić
Sud nije dao odgovor na suštinsko pitanje: da li je predmet bio kod drugih sudija nakon dodjele sudiji Šljivić. U odgovoru se navodi samo „bez prethodnog dodjeljivanja drugom sudiji“, ali nije pružen dokaz iz CMS sistema. Takođe, nedostaju detalji o redoslijedu i načinu postupanja sudije Šljivić, uključujući dokumentaciju poput službenih zabilješki i zapisnika koji bi potvrdili pravilnost postupanja.
- Osiguranje transparentnosti i nepristrasnosti
U odgovoru se navodi da su proceduralne radnje sprovedene u skladu sa zakonom, ali nisu dostavljeni konkretni dokazi ili dokumentacija koji bi potkrijepili ovu tvrdnju. Paušalne izjave bez materijalnih dokaza ne doprinose izgradnji povjerenja u rad suda.
Intervencija VSTV-a BiH kao neophodan korak
Posebno nas zabrinjava činjenica da je sudski odgovor stigao tek nakon što smo se obratili Visokom sudskom i tužilačkom vijeću BiH. Ova intervencija bila je nužna kako bi se sud pozvao na obavezu dostavljanja informacija u skladu sa zakonom. Ovakav postupak ukazuje na ozbiljne nedostatke u funkcionisanju pravosudnog sistema, jer sudovi ne proaktivno, već tek pod pritiskom viših instanci, osiguravaju transparentnost.
Očekivanja od Općinskog suda u Tuzli
Od Općinskog suda u Tuzli tražimo:
- Detaljan pregled toka predmeta, uključujući informacije o svim sudijama koji su imali doticaj s predmetom, bez obzira da li su odlučivali po njemu.
- Jasno izjašnjenje o ulozi sudije Rukije Jusupović i eventualnim kontaktima sa sudijom Samirom Šljivić.
- Dostavljanje dokumentacije koja potvrđuje nepristrasnost i transparentnost postupanja, uključujući relevantne izvode iz CMS sistema i službene zabilješke.
Zaključak: Transparentnost kao temelj pravde
Povjerenje u pravosudni sistem temelj je svakog demokratskog društva. Svaki korak koji izaziva sumnju u nepristrasnost rada suda urušava kredibilitet institucija i šteti građanima koji traže pravdu. Smatramo da je ovaj slučaj od izuzetnog značaja ne samo za prava studenata i profesora Evropskog univerziteta „Kallos“ Tuzla, već i za integritet pravosuđa u Bosni i Hercegovini.
Nadamo se da ćete u što kraćem roku odgovoriti na zahtjev i dostaviti tražene informacije kako bismo izbjegli daljnje postupke koji bi uključivali dodatne intervencije i eventualne pravne korake.
Dokumenotvano.ba će nastaviti pratiti ovaj slučaj, a najavljujemo i raskrinkavanje drugih slučajeva zloupotrebe sudačke funkcije, ali i tužilačke funkcije, koje ćemo obrađivati u feljtonima na isti način, u saradnji sa Visokim sudskim i tužilačkim vijećem BiH, kako bi obezbijedili pravdu za sve.
